Разные стили управления предприятием порождают различные внутренние отношения в коллективе. Важность этих отношений продиктована зависимостью от них и результатов деятельности предприятия. Все изначально зависит от мнения и характера первого лица компании.

При диктаторском стиле управления в коллективе сотрудников предприятия будут приветствоваться и процветать холодные отношения. Будет чувствоваться жесткая иерархичность, строгая система отчетности, причем по максимально коротким временным промежуткам. Между руководством и исполнителями будет заметна большая дистанция.

Ни у кого и в мыслях не будет ожидать от сотрудников инициаторских предложений по оптимизации рабочих процессов. Руководством будет в упор не замечаться коллектив, не говоря уже о том, чтобы приветствовать дружеские отношения в нем. Потому что системе диктата не нужна противоположность, а противостоять ей может только коллектив, возьмите к примеру профсоюзы. Поощряться могут одиночки, и то – не всегда за работу.

В таком коллективе тяжело долго сохранять спокойствие, постепенно возникнут нервозность, подозрительность и наушничество. Что понятно, никак не ведет к увеличению производительности работников, и мягко говоря, им будет не совсем до работы. В результате исподволь будет нарастать недовольство, чем бы то ни было на предприятии и в первую очередь – руководством.

Сообщество единомышленников в компании будет характеризоваться уже другими отношениями. Так контроль, без которого обойтись все равно невозможно, будет больше направлен не на сам рабочий процесс, например, кто и во сколько пришел или сколько раз ходил на перекур, а на результат этого рабочего процесса – сколько и как выполнено.

При таком стиле управления, руководством широко используются индивидуальный подход и учет мнения коллектива. Например, при распределении заданий учитывается желание сотрудника заниматься именно этим участком работ, рассматриваются возможности группирования сотрудников для выполнения определенных задач, не отвергается с ходу гибкая система выполнения заданий и отчетности, и тому подобное.

В коллективе единомышленников невооруженным глазом заметна открытость руководства в принятии решений, сотрудники рассматриваются как ресурс, который, как правило, нужно привлекать к обсуждению насущных проблем. Что касается дисциплины в отношениях, то «поведенческие» регламенты вводятся только там, где это действительно необходимо для эффективной работы. При этом они не воспринимаются сотрудниками как ограничение их прав, а скорее – приветствуются.

Исходя из сравнения двух этих, в общем-то противоположных типов межличностных отношений в компаниях, можно сделать ошибочный вывод, что один тип является безусловно «хорошим», а другой – настолько же «плохим». Это еще – как сказать, так как все дело в том, какими критериями пользоваться. Например, если главным критерием считать экономическую устойчивость на рынке собственного бренда – это одно, если гибкость и адаптивность к изменению ситуаций – это другое.

В целом можно согласиться, что если принятый тип отношений помогает компании достигать целей, которые поставили перед ней акционеры, она, скорее всего, использует «хороший» тип отношений, по крайней мере, в текущий временной период.